推进民政事业高质量发展（权威部门话开局）

因为，现实经验表明，法律原则越抽象，其所包含的具体内容就越空洞，被具体填补的方式就越多化。

也就是还不到1？ 对的。最初检方只提供给辩护律师关于伤情的黑白照片，律师用了6个月的时间，才得到彩色照片，两种照片带给人的印象与冲击力相去甚远。

但问题在于，谁被压制？谁的恐惧，谁在尖叫？ 按理说，两人年纪相差十几岁，声音不同，分辨应不困难。这个说法受到控方的强烈质疑，他们传唤了警方指纹分析师Kristen Bentsen，只问了一个问题：枪上发现了马丁的指纹吗？ 对方回答：没有。无罪判决并不意味着马丁是坏人齐默曼是好人，这只意味着检察官无力证明这不是正当防卫，不意味着齐默曼没有做错，甚至不意味着他没做非法的事------仅仅是检察官没能证明。三个小时里，基本在说‘一个手无寸铁的少年死了，齐默曼是个骗子----给他定罪吧，但如果国家机器想把一个人投入监狱，必须确定地证明发生了什么，在这个案子上，他们没能。但58岁的佛州检方公诉人科莉说， 你做一件对的事情时，不用担心后果。

检方说，他曾经跟丢过一个人，充满了挫败感，这次他不想再让马丁逃走，所以不听911的指令，下车继续跟踪马丁，带着隐藏的武器，挑衅，煽动起争斗，他杀马丁不是因为他不得不这么做，而是因为他想这么做。之后他除了上班的时候都随身带着这把黑色9MM半自动手枪，按齐默曼说法，当晚他开口呼救时，对方用拳头塞他的嘴闭嘴，今天我要杀了你，他挣扎着想把头从水泥地上挪开，上衣掀起，马丁看到了插在他右腰的枪，伸手来抢，他就用身体挡住，单手拔枪直接射击。对于城里人来说，猫论可以改为不管外国猫中国猫，好看听话就是好猫。

毛泽东之所以在社会主义建设中失败正是因为他把革命经验模式化为经济建设的方法。到底朱苏力的观点正确还是龚刃韧的观点正确？朱苏力的观点政治正确，因为社会主义法治理念已经钦定进课堂了，而龚刃韧的观点却得到法学界私下普遍认同。可以是过去三十年来的外延增长方式，也可以是内涵增长方式或者科学发展。但有时这两者不能两全，一般人认为选择教授应该以学问高为标准，但也有宁要人品好，不要学问高的。

《新华词典》上还解释了宁可：宁可是副词，表示比较两方面的利益得失后所选取的一面，往往跟下文的也不或上文的与其相呼应。同是北京大学法学院教授的龚刃韧写了一篇批评文章《 宁要社会主义的草，不要资本主义的苗？》，论战的意味非常浓。

同样，城里人买猫的主要目的是作为宠物，说宁要会抓老鼠的黑猫，不要好看听话的花猫也是非理性的。这样我们就可以超越社会主义法治理念与资本主义法治思想之争，超越宁要社会主义的草，不要社会主义的苗和宁要资本主义的草，不要社会主义的苗之战，提出 实效主义法治理论 或者中国特色的社会主义法治理论了。在文化大革命期间宁要社会主义的草，不要资本主义的苗是对的，类似的还有宁要社会主义的低速度，不要资本主义的高速度、宁要社会主义的（火车）晚点，不要资本主义的正点。实效主义新猫论的实质是理性目标的有效实现，是用最优手段实现目标。

北京大学法学院院长朱苏力教授写了一篇《社会主义法治理念与资本主义法治思想的比较》，提出了社会主义法治理念(idea)。将经验教条化和模式化的后果在中国的教训是惨重的。粉碎四人帮后，人们突然觉得宁要社会主义的草，不要资本主义的苗很荒谬，不可理喻。可以是经济效率，也可以是公平分配。

如果法治与人治的结合能够更好实现社会主义目标，我们就两种都要。这样，不管是资本主义曾经使用过的制度，还是奴隶社会和封建社会使用的制度，也不管是近代中国曾经使用过的制度，还是中国古代使用的制度，都只是实现社会主义目标的工具，只要能够长出好苗，我们都可以选择，在实现社会主义伟大目标的手段上没有任何先入之见，根本不存在所谓资本主义手段、封建主义手段和社会主义手段之分。

这里实际上说了三个问题：目标是捉老鼠，手段有黑猫和白猫，捉到老鼠是判断是否好猫的实效标准。再回到前面关于法治之争，实效主义新猫论同样适用。

可以是短期目标，也可以是长期目标。假如，我们的目标是修建草坪，在草坪里长出苗来，我们宁要草，不要苗就是对的。那么，在社会主义国家，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗为什么在很多人看来是荒谬的呢？如果说宁要社会主义的草，不要资本主义的苗中这一点还不突出，我们可以与另外两句在文化大革命时期盛行的话来一起看可能更好理解这个问题，宁要社会主义的低速度，不要资本主义的高速度、宁要社会主义的（火车）晚点，不要资本主义的正点。用经济学术语来说，从资本主义过渡到社会主义必须付出代价，就是机会成本，只要社会主义比资本主义更好就足以让我们选择社会主义，而不是说、社会主义就是完美的制度，特别是我国还处于社会主义初级阶段。不同人的目标可以不同、不同国家的目标也可以不同，同一个国家不同时期也可以不同。这是因为，城里人买猫一般不是为了捉老鼠，而是作为宠物。

目标不同，手段不同，但判断标准都是实效：手段能否有效实现目标。形而上学问题总带有事实问题的外表，尽管那原本是概念问题。

因此，哲学剩余的唯一工作就是语义分析。这是典型的以目标为定位的思维方式。

宁要……，不要……也是选择问题。朱苏力教授的社会主义法治理念将我们过去的一些成功的法治经验模式化，也许对当前政治有利，但从长远看，有可能导致我们像当年将计划经济或者绝对公有制模式化一样的后果，变成 宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。

在特定语境中，草代表的是落后的东西，苗代表的是先进的东西。过去我们打仗靠这个，现在搞建设、搞改革也靠这个。邓小平在南巡讲话中说过我读的书并不多，就是一条，相信毛主席讲的实事求是。所有制度只不过是实现目标的手段，计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。

过去成功的经验仅仅是过去目标的有效工具，千万不要以为是放之四海而皆准的，因为不同时期的任务和目标需要不同的手段。事实上， 法治仅仅是我们实现社会主义目标的工具，是手段，根本就不存在社会主义法治与资本主义法治之分，当然也没有放之四海而皆准的法治模式，因为手段的好坏是以能否实现具体目标为标准的。

邓小平的猫论是朴实的，只不过是农民对生活的概括。再如，我们有对于学问与做人之间的关系的议论。

所以，这句话的意思是宁要社会主义长出的草，不要资本主义育出的苗。从猫论可以抽象出：目标、手段和实效标准。

实际上，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗本身并没有错。一位学者人品好学问高那没得说。这里的宁（ning）是副词，意思为：宁可。我们把两句话放在一起形成实效主义新猫论：农村实用猫:不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫。

判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。从文章名来看， 朱苏力的好像是一篇论文，但实际上不过是一个讲稿，一篇政论文章，算不上是学术论文。

实效主义新猫论中的目标可以是物质财富，也可以是精神财富。维特根斯坦指出：哲学研究就是概念研究。

邓小平是通过猫论哲学彻底解决了 宁要社会主义的草，不要资本主义的苗的问题。如果一定要较真，在社会主义国家制度环境下，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗是一个分析性命题，是真命题。